她应该救谁——读《阅微草堂笔记》(一)
儿童文学
来源:本站
2019-07-13

她应该救谁——读《阅微草堂笔记》(一)

  纪晓岚的《阅微草堂笔记》颇多因果报应之说教,这是他思想陈腐的一面,但其书并非全是糟粕,细细读去,有时也能发现一些充满人性的思想光芒。

  在“槐西杂志之二”中,他记述了这样一件事:一位讨饭的妇人一手抱着儿子,一手扶着患病的婆婆过一条水流湍急的河。 走到河当中,婆婆跌倒在水中。 妇人一时情急,扔下孩子去救婆婆,婆婆被救起,而儿子被大水冲走了。 婆婆被救后反而大骂媳妇:“我已是七十岁的糟老太婆了,死了又有什么关系?我们张家几代人靠这个孩子延续香火,你为什么要抛下他来救我?断了我祖宗血脉的就是你啊!”妇人不敢言语,只是在婆婆面前长跪不起。

婆婆痛哭孙子,不吃不喝,过了两天就死了。 而这妇人呜咽哭泣,悲不成声,在婆婆死处呆坐数日,也衰竭而死。   有道学家评论此事说,儿子与婆婆相比,婆婆更重要一些;而婆婆与祖宗相比,祖宗更重要。 如果这妇人有丈夫,或者其丈夫有兄弟,那么抛弃儿子是应该的。 然而这一家两世单传,只有这个孩子维系着祖宗血脉,那么婆婆的责骂是对的,而这个妇人即使死了,也应该悔恨自己作了这样的选择。

  纪晓岚不同意这种看法,他援引自己父亲的话说:这些道学家指责起人来是没完没了的。 当时激流汹涌,稍纵即逝,哪能容得人去深思熟虑呢?丢弃儿子救婆婆,这没有什么不对的。

如果这妇人是让婆婆死去、让儿子存活,她不也会一辈子耿耿于怀吗?这样一来,又会有人出来指责她抛弃婆婆、保存儿子了。 何况儿子尚小,能不能养活还不可知。

如果婆婆死了而儿子又没有养活,那她不是会更加悔恨吗?这妇人之作为,已经大大超出常人。

她因婆婆自绝于食,也以死相殉,实在令人悲痛!而这些道学家站在一旁说三道四,自以为显示了高深的学问,实际上是让死者含冤,在黄泉之下也有遗恨!  看来纪晓岚的父亲是个颇为开通的人,这些议论入情入理,一针见血,而纪晓岚完全赞同父亲的说法。

首先,是这样的危急情势容不得人去仔细思考该怎么做,所以无论怎么做都不应该受到指责;其次,问题的关键是,像这样的事件,当事人无论怎样做都是一场人生悲剧,无论怎样选择都不会让事情有根本的改变,因此,局外人应该做的不是去指指点点,品头论足,妄议是非,而应当去了解当事人;如果有可能,去抚慰他们的心灵。

而那些道学家恰恰是不明白这些根本之处,其指责显得迂腐可笑,大悖情理。

  其实现代有些人也不见得比这些道学家高明。 如在一些所谓的心理或道德测验中,有一个很著名的问题:如果你的母亲和老婆都掉到水里去了,你只能救一个人的命,那么你救谁?或者说,你先去救谁?根据回答的情况似乎就可以对一个人的人格或品德作出判断。

其实,这里的情况跟上面那个悲剧事件是类似的。 如果真的发生了这样的事,当事人根本来不及去想这么多,很可能是谁离自己近就救谁,或者谁比较好救一些就救谁。

无论他先救的是母亲还是老婆,都不能说明任何人格或道德问题。 而一个人真的遇到这种事,他实际做的和他在这之前对这个似乎十分“有趣”问题之回答,很可能完全不一样。 所以我说,这样的问题是伪问题,除了显示提问者学问高深外,没有任何意义。

  写于2011年。